אי הגעה לטיסה (NO SHOW) – האם מגיע לכם פיצוי או החזר?
המאמר מעודכן מיום 26.03.25
זכאות לפיצוי I חוקי חברות התעופה I מהי מדיניות NO SHOW ?
למעשה, חברות התעופה מזהות היעדרות של הנוסע (No Show) ומסיקות מכך שהלקוח לא צפוי לממש את יתר מקטע הטיסה שרכש. לפיכך, חברות התעופה עלולות לבטל לנוסע את טיסת החזור שלו או מקטעי טיסה אחרים בשל אי התייצבות הנוסע לטיסה הראשונה. אי הגעה לטיסה היא למעשה מקרה שבו נוסע, שרכש כרטיס טיסה ליעד מסוים, אינו מתייצב בזמן לטיסה ומחמיץ את הטיסה. לעיתים מדובר בטיסות עם עצירות ביניים (קונקשן) שהוחמצו, ובמקרים אחרים אי הגעת הנוסע לטיסה עלולה להיות קשורה למצבו האישי כגון עיכובים או אילוצים אישיים, מצב רפואי ועוד. חשוב לדעת שישנם מצבים רבים שבהם אפשר לדרוש החזר כספי, ולעיתים גם פיצוי, אם המטייל נאלץ לרכוש כרטיסים חדשים בגלל הביטול החד-צדדי. במאמר זה נדון בנושא חשוב ביותר ובטעויות שנוסעים רבים עושים בהקשר זה. חשוב להבין כי חלק מהחברות נוקטות במדיניות שמטרתה היא להרתיע נוסעים המבקשים “לעקוף” חוקים או לרכוש כרטיס הלוך-ושוב רק כי הוא זול יותר מכרטיס לכיוון אחד. לכן, בפעמים רבות חברות התעופה מנסות למנוע ניצול לרעה של רכישת כרטיסי הטיסה באופן הזה, והתוצאה בפועל היא שמדיניות חברת התעופה פוגעת לא אחת בנוסעים שהחמיצו את הטיסה מסיבות לגיטימיות.
מה החוק אומר על אי הגעה?
האם מגיע החזר אם לא הופעתי לטיסה?
ביטול כרטיס החזור בעקבות אי הגעה לטיסת ההלוך: אחת הבעיות הנפוצות היא שסמוך לאי הופעת הנוסע בטיסת ההלוך, מערכת חברת התעופה מבטלת אוטומטית את מקטעי הטיסה הנוספים. מבחינה עסקית, חברות התעופה טוענות שהן לא מוכנות “לספוג את הנזק” שנגרם כאשר נוסעים רוכשים כרטיס הלוך-ושוב אך משתמשים רק בקטע אחד, או מנסים לקצר עלויות בעזרת עצירת ביניים ולרדת מוקדם מהמטוס. בפועל, מי שפספס את טיסת ההלוך שלא בכוונה – עקב עיכוב בדרכים, שינוי בלתי צפוי בתוכניות או כל סיבה אחרת – עשוי להיתקל בהפתעה לא נעימה: הוא מגלה שהכרטיס המקורי לטיסת החזור כבר בוטל, ושעליו לרכוש כרטיס חדש במחיר גבוה ברגע האחרון.
מה קורה כאשר מחמיצים טיסת קונקשן: גם טיסות עם עצירת ביניים (קונקשן) יוצרות בעיות דומות. אם מישהו לא הספיק להגיע למטוס הראשון (או ירד מוקדם ממטוס הביניים), חברת התעופה יכולה להגדיר אותו כ-No Show ולבטל חלקים נוספים במסלול הטיסה. במקרים אלו, לנוסע לא רק שנגרם עיכוב או שינוי מסלול בלתי צפויים, אלא גם עלות כספית נוספת לרכישת כרטיסים חדשים.
קנסות ותביעות אפשריות: במקרים רבים, חברות התעופה דורשות מהנוסע לשלם קנס על אי הגעה. כאשר מדובר על כרטיס הלוך ושוב, ביטול טיסת ההלוך מוביל לעיתים גם לביטול או “הקפאת” טיסת החזור, וכדי לשחרר אותה יש דרישה לתשלום או רכישת כרטיס חדש. ישנם מצבים שבהם חברות התעופה מגדילות לעשות ונוקטות בהליכים משפטיים נגד נוסעים שלא שילמו את הקנס. מצד שני, אם נוסע רכש בלית ברירה כרטיס אחר משום שהכרטיס המקורי בוטל באופן חד-צדדי, הוא עשוי להיות זכאי להחזר או אפילו לפיצוי.
דמי ביטול מופרזים – דוגמאות לפסקי דין בנושא
פסק דין מרתק בנושא הינו בת”ק 47729-01-24 נגד בשביל הזהב תיירות בע”מ עתרו התובעים לקבלת פיצוי בסכום של 10,160 ₪, שמריבתו בגין רכישת כרטיס טיסה חילופי, כאשר שני התובעים חזרו מטיול שארגנה הנתבעת בפורטוגל, ורכישת כרטיס הטיסה נדרשה, בשל ביטול כרטיס הטיסה על ידי חברת התעופה. זאת, משום שהתובעים לא הופיעו לטיסת ההלוך (No Show). עיקרה של המחלוקת בתביעה היא בשאלה, האם היה על הנתבעת להודיע לתובעת על כך שאם לא תייצב לטיסה ההלוך, יבוטלו מלוא רכיבי הטיסה, ובפרט טיסת החזרה. אשר לתנאי המוביל האווירי, המורים על ביטול כרטיס הטיסה כולו במקרה של אי-התייצבות לאחד המקטעים שבו, הפנתה הנתבעת לתנאים הנמצאים באתר האינטרנט של המוביל (חברת התעופה). נציג הנתבעת ציין בעדותו, כי המדיניות המתוארת היא מדיניות כל חברות התעופה. הנציג הוסיף עוד, כי גם אם התובעת לא הבינה בצורה מלאה את המדיניות מההתכתבות, היא יכלה להוסיף ולברר כדי להיות בטוחה, או לכל הפחות להגיב. במקרה זה פסק בית המשפט כי התובעים לא עודכנו בצורה ראויה, אם בכלל, בדבר מדיניות ה Now show של המוביל האווירי. יתרה מכך, מההתכתבויות והעדויות למדים, כי הנתבעת הייתה מודעת לכך שהתובעים מתכוונים להגיע באופן עצמאי ליעד, אך לחזור עם קבוצה, ולהשתמש בכרטיס החזרה. חרף האמור, התובעים לא עודכנו בדבר בעיה שאי-הופעתה תיצור. במקרה זה חייב בית המשפט את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 5,986 ₪, בתוספת הוצאות משפט בסכום של 500 ₪.
פסק דין מרתק אחר הוא ת”ק 36118-08-22 נגד ישראייר תעופה וכנגד וואלה טורס, טענה הנתבעת 1 (המוביל האווירי) כי הזמנת התובעות הועברה אליה באמצעות הנתבעת 2 ומעולם לא נתקבלה אצלה כל הודעת ביטול מטעמה ולמעשה ביום הטיסה היו התובעות בבחינת no-show . בנסיבות אלה הרי שאין מקום לחייבה בגין אי ביטול הכרטיסים וממילא לפצות את התובעות. הנתבעת 2 מצידה אישרה כי אכן הביטול נעשה במועד הנקוב על פי דין וזאת על אף שבמענה לפניות התובעות טענה שלא אלא שלשיטתה הודעת הביטול נשלחה לאחר שעות העבודה וממילא לאחר השעה 17:00 ועל כן לא היה די זמן לנתבעת 2 כדי לפעול לביטול ההזמנה והכרטיסים אל מול הנתבעת 1 ועל כן לשיטתה היה על התובעות לספק לנתבעת 2 פרק זמן ארוך יותר אשר יאפשר את הביטול אל מול הנתבעת 1. טענה זו של הנתבעת 2 אף הכעיסה את השופטת שציינה : “יצוין כבר עתה כי מן הראוי שטענה זו כלל לא הייתה באה לעולם. לתובעות נתנה האפשרות על פי דין בכפוף לחוק הגנת הצרכן לבטל את הזמנתן עד ליום 19.10.20 ועד בכלל משמע גם אם היו שולחות את ההודעה בשעה 23:59 הרי יש לראות בהודעה זו כהודעת ביטול על פי דין בהתאם להוראות החוק והיו זכאיות להחזר בהתאם לתנאי הכרטיס. אין מקום כי הנתבעת 2 תצמצם באופן חד צדדי את אפשרות הביטול באופן שתגביל אותו עד השעה 17:00 בלבד ולמעשה תתנה על הוראות החוק. מערכת היחסים שבין הנתבעת 2 לנתבעת 1 אינה מעניינן של התובעות וההסכמים המסחריים וההסדרים ביניהן אינם צריכים להילקח בחשבון ובשיקולי התובעות ככל שרלוונטי לפעולות שצריכות להיעשות על ידן”. במקרה זה חייב בית המשפט את הנתבעת 2 לשלם לתובעות, יחד ולחוד, סך של 3,627 ₪ נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה בגין ביטול הכרטיסים. כמו כן, תישא הנתבעת 2 בסך של 2,000 לכל אחת מהתובעות (סה”כ 6,000 ₪) בגין פיצוים לדוגמה. בנוסף תישא הנתבעת 2 בהוצאות התובעות בסך כולל של 600 ₪.
כיצד להתמודד עם ביטול חד-צדדי של טיסת החזור
אין חובה להשלים עם “גזירת גורל” כשחברת התעופה מודיעה על ביטול שאר הקטעים בכרטיס בעקבות אי הגעה למקטע מסוים. ראשית, כדאי ליצור קשר עם נציגי החברה ולנסות להגיע להסדר, במיוחד אם יש נסיבות מוצדקות לכך שפספסתם את הטיסה. בחלק מהמקרים, החברות מוכנות לוותר על הקנס או להציע הסדר ביניים כדי לשמור על הלקוח מרוצה.
אם הפנייה אינה נענית או שהחברה מסרבת לפצות על הנזק, ניתן לבחון התערבות משפטית. כבר היו מקרים שבהם נפסקו פיצויים לטובת נוסעים שאולצו לקנות כרטיסי טיסה חדשים לאחר ביטול לא מוצדק של כרטיסם הקיים.
הטעות הנפוצה של נוסעים והפתרונות
לא מעט אנשים רוכשים כרטיסי הלוך-ושוב ולא מודעים לכך שאם לא יופיעו למקטע הראשון, חברת התעופה רואה בזה סימן לכך שהם אינם מתכוונים לנצל גם את החלק השני. בחלק מן המקרים, נוסעים מגלים זאת רק בשדה התעופה, בבואם לעלות על טיסת החזור, ונאלצים לשלם מחיר עתק עבור כרטיס חדש ברגע האחרון. כדי להימנע ממצב כזה, מומלץ להודיע מבעוד מועד לחברת התעופה על כל שינוי אפשרי בתוכניות, או לבדוק מראש את מדיניות הביטולים והתנאים במקרה של אי הגעה.
לא חייבים להשלים עם הקנס
העובדה שחברת התעופה גובה קנס או הודיעה על ביטול אוטומטי לא אומרת שהנוסע חייב לוותר. בכל מקרה של ספק או סכסוך, כדאי לבדוק האם קיימת אפשרות משפטית לדרוש החזרים בגין הכרטיסים שלא נוצלו ו/או פיצוי על הוצאות נוספות. גם אם חברת התעופה תטען שהנוסע הפר את החוזה, לא פעם בתי המשפט פוסקים שהמדיניות האוטומטית של ביטול שאר המקטעים אינה סבירה בנסיבות מסוימות.
פספסתם את הטיסה “בתום לב“?
לעיתים האדם מחמיץ את הטיסה באופן לא מכוון כלל – תאונה בדרך לשדה, אירוע משפחתי חירום, או אפילו הסעה שהגיעה באיחור. חברות התעופה לא תמיד לוקחות בחשבון נסיבות אלה, ובאופן אוטומטי מייצרות עלויות נוספות. עם זאת, אם ניתן להוכיח שלא הייתה שום כוונה להטעות או להרוויח באופן פסול, יש סיכוי טוב לגבש טיעון חזק כנגד המדיניות של חברת התעופה ולדרוש את ביטול הקנס או החזר מלא עבור הטיסה שלא נוצלה.
למה לא כדאי לוותר על הזכויות
אמנם מדיניות הביטולים החד צדדית של חברות התעופה השונות עלולה להיראות כעובדה מוגמרת, אך נוסעים רבים אינם תמיד מודעים לכך שזכויותיהם מעוגנות בשורת חוקים והנחיות, ושפסיקות קודמות של בתי המשפט בישראל כבר קבעו במקרים מסוימים שהחברה מחויבת לפצות. לפני שעוברים לסדר היום ומשלימים עם התשלום או עם הפסד הכרטיס, כדאי לבדוק היטב האם נסיבות המקרה מצדיקות הגשת דרישה להחזר כספי או אף תביעה.
מדוע לפנות לעורך דין יצחק מימון
במידה וחוויתם ביטול חד-צדדי של טיסת חזור או דרשו מכם קנס מופרז בגין אי הגעה לטיסה. עו”ד יצחק מימון, המוביל בתחומו כעורך דין תעופה, יכול לסייע לכם לממש את זכויותיכם בצורה המקצועית והיעילה ביותר. הודות לניסיון עשיר בייצוג נוסעים מול חברות תעופה, משרדו בקיא בכל ההיבטים המשפטיים ויודע כיצד להתמודד עם מדיניות ביטול כרטיסים וקנסות. פנייה לייעוץ בשלב מוקדם יכולה למנוע הפסדים מיותרים ולאפשר לכם לקבל את ההחזר או הפיצוי שמגיע לכם כחוק.
