על פי ההלכה בישראל, כאשר נוסע מחמיץ טיסת המשך בשל עיכוב במקטע הטיסה הראשון, יש לראות בכך “טיסה שבוטלה” כמשמעה בחוק שירותי תעופה, גם אם טיסת ההמשך עצמה יצאה במועדה. זאת כאשר מדובר בטיסה אחת הכוללת חניית ביניים.
חוק טיבי מגדיר בסעיף 1 לחוק כי במידה ולא התאפשר לכם להגיע לטיסת ההמשך, הרי שמקטע זה הינו בבחינת “טיסה שלא התקיימה”, וזאת כפי שנקבע בחלופה הראשונה הקבוע בסעיף 1 לחוק שירותי תעופה: “טיסה שבוטלה” – כל אחת מאלה: (1) טיסה שלא התקיימה. (2) טיסה שהמריאה באיחור של שמונה שעות לפחות מהמועד הנקוב בכרטיס הטיסה. הפרשנות התכליתית לחוק שירותי תעופה הינה כי “המועד הנקוב בכרטיס הטיסה” הוא המועד הנקוב בכרטיס המקורי. לפיכך, טיסתם החלופית של התובעים שסופקה על ידי הנתבעת, המריאה באיחור העולה על שמונה שעות, ולכן האירוע שבמחלוקת נכנס לגדר חלופה השנייה שקבע המחוקק בסעיף 1 לחוק שירותי תעופה.
עליכם לעמוד בתנאים המצטברים לתחולת ההלכה ולהוכיח דבר פשוט, שמדובר בטיסה אחת הכוללת חניית ביניים, כרטיסי הטיסה נרכשו כיחידה אחת, העיכוב במקטע הראשון גרם להחמצת טיסת ההמשך, והאחריות לעיכוב לא הייתה בשליטת הנוסעים.
מהו הפיצוי הקבוע בחוק על עיכוב טיסה או ביטול טיסה?
גובה הפיצוי לפי חוק טיבי אחיד ואינו תלוי במחיר הכרטיס, אלא במרחק האווירי בין נקודת המוצא ליעד הסופי. להלן הטבלה המרכזת את סכומי הפיצוי העדכניים (נכון ל-2024, ייתכנו עדכונים קלים):
| מרחק הטיסה | גובה הפיצוי הכספי (בקירוב) | דוגמאות ליעדים (מישראל) |
| עד 2,000 ק”מ | 1,440 ₪ | אתונה, לרנקה, רודוס |
| מעל 2,000 ק”מ ועד 4,500 ק”מ | 2,310 ₪ | ברלין, לונדון, פריז, רומא |
| מעל 4,500 ק”מ | 3,460 ₪ | ניו יורק, בנגקוק, טורונטו |
הפיצוי אמור להיות משולם תוך 45 ימים ממועד פנייתכם בכתב לחברה.
דוגמאות לפסקי דין בנושא
ת”ק 30400-10-14 חרמש נ’ אליטליה שם נקבע כי ” … טיסת ההמשך המקורית שלא התאפשר לתובע להגיע אליה מחמת עיכוב בטיסה כמוה כטיסה שלא התקיימה. כמו כן, אין חולק כי הטיסה שהתובע הועבר אליה המריאה באיחור של מעל 8 שעות מהמועד שצוין בכרטיס הטיסה המקורית. יצוין כי אף אם יופחת העיכוב בנחיתה של הטיסה הראשונה (עיכוב של 25 דקות) יוצא כי הטיסה שבה טס התובע המריאה כ-8 שעות ו-10 דקות לאחר המועד שצוין בכרטיס הטיסה. במצב דברים זה יש לראות בה טיסה שבוטלה כפי הגדרתה בסעיף 1 לחוק. משכך זכאי התובע להטבות הקבועות בסעיף 6 לחוק, בכפוף לסייגים המנויים בו”
ת”ק 47879-05-15 ארצי נ’ לופטהנזה שם נקבע כי”פרשנות תכלית של החוק מאפשרת לראות בהחמצת טיסה כטיסה ש”בוטלה” כמשמעות המונח בחוק. הטיסה מניו ארק לסאן חוזה באמצעות הנתבעת 2, אותה החמיצו התובעים מחמת עיכוב בנחיתת הטיסה מפרנקפורט לניו ארק, כמוה כ”טיסה שלא התקיימה” ועל כאן אנו מצויים בגדר החוק”
בית המשפט המחוזי בחיפה קבע בפסק דין מנחה ברת”ק (חיפה) 47528-09-20 יונייטד אירליינס נגד ליבוביץ “המונח “טיסה” בסעיף 1 לחוק המוגדר “טיסה הממריאה מתחומי מדינת ישראל או אליה, לרבות טיסה הכוללת חניית ביניים”… מדובר בהזמנת כרטיס שנעשתה “כיחידה אחת”, מה שמעיד שמסלול- הטיסה (בשני חלקיו המקטע הראשון והשני), באחריות המוביל האווירי, מראשית ועד סוף כיחידה אחת.”
סיכום
כאשר נוסע מחמיץ טיסת המשך בשל עיכוב במקטע הראשון של טיסה הכוללת חניית ביניים, ההלכה היא שיש לראות בכך “טיסה שבוטלה” המזכה את הנוסע בכל ההטבות הקבועות בחוק שירותי תעופה, ובלבד שהכרטיס נרכש כיחידה אחת והאחריות לעיכוב אינה בשליטת הנוסע.
נטל ההוכחה – על חברת התעופה להוכיח כי העיכוב נבע מנסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה
זמן קישור סביר – אין לייחס אחריות לנוסע שבחר זמן קישור סביר בין הטיסות
זכאות להטבות – הנוסע זכאי לכל ההטבות הקבועות בחוק במקרה של “טיסה שבוטלה”
על כן, המפתח הוא להבין היטב את החוק והעיקרון שמאחוריו – אחריות חברות התעופה לקיים את ה”עסקה” בזמן סביר או לפצות אתכם כראוי. בפעם הבאה שאתם עולים על טיסה, מוטב שתדעו: אם הדברים לא הולכים כמתוכנן, בידכם הכלים המשפטיים הדרושים כדי להבטיח שלא תישארו ללא מענה או החזרים. תכירו את הכללים הבסיסיים, הסיכוי שלכם לקבל פיצוי הוגן והטבות רלוונטיות גבוה פי כמה מכפי שהיה בעבר.
בהצלחה בטיסתכם הבאה – וזכרו: גם אם משהו ישתבש בדרך, אתם לא לבד, אני כאן בשביל לעזור לכם ולתת לכם כלים שיעזרו לכם לצלוח את הסיטואציה ולמזער את הנזק.
אין לראות במאמר זה ייעוץ משפטי מחייב. בכל מקרה של ספק, מומלץ לפנות לייעוץ משפטי מקצועי
